Андрей ПЕТИ

Спор о том, кто наиболее эффективно использует средства, не закончится никогда. Кто-то рискует, выкладывая круглые суммы на трансферном рынке. Другие, напротив, стремятся найти талант по "бросовой" цене (а в идеале – бесплатно в качестве свободного агента). Третьи – потуже затягивают пояса, разглагольствуя о кризисе и призывая своих болельщиков подождать до лучших времен.

На финише всех рассудит турнирная таблица, и проигравший, как правило, в качестве последнего аргумента может бросить: "Да мы бы за такие деньги…"

Простейший, пусть и не оригинальный, способ проанализировать ситуацию – разделить клубный бюджет на количество набранных очков. В результате получаем, что дороже всех очки достаются "Шахтеру" и "Днепру". А наиболее экономны в Крыму.

КлубБюджет,

млн $ОчкиСтоимость 

1 очка, тыс. $

"Шахтер"85402125

"Днепр"58282071

"Динамо"60421429

"Арсенал"20201000

"Металлург" (Д)2527925

"Металлист"3035857

"Кривбасс"57714

"Черноморец"812667

"Металлург" (З)1016625

"Ворскла"1019526

"Карпаты"1224500

"Ильичевец"818444

"Заря"515333

"Таврия"726269

Примечание - данные клубных бюджетов на основании информации журнала "Фокус"

Тезис "Так зачем больше платить?" в данном случае едва ли применим. Во-первых, сезон еще не закончился. Во-вторых, опыт, к примеру, россиян показывает, что лидерство в споре самых бережливых не приносит спортивного результата. Дешевле других очки в завершившемся чемпионате России доставались "Спартаку" из Нальчика - по 343 тыс. долларов за единицу. И это только 11-е итоговое место. Противоположную позицию занял "Зенит", "плативший" за каждое очко по 1,833 млн. долларов. Как видим, наши лидеры пока более расточительны.